Planes sociales PRO para todxs

Pasan los gobiernos pero la pobreza estructural sigue firme. ¿Por qué el macrismo continúa la política social del kirchnerismo?

En sintonía con otras “emergencias” ya declaradas (de seguridad, agropecuaria, estadística, etc.), en estos días el gobierno nacional se dispone a sancionar una ley que establezca la “emergencia social” hasta el año 2019. A partir de un acta compromiso firmada por los ministros de Trabajo, Jorge Triaca, y de Desarrollo Social, Carolina Stanley, y referentes de Barrios de Pie, la CCC y la CTEP, se pretende dar lugar a una serie de medidas con el fin de evitar que diciembre “sea un mes conflictivo”.
   Se acordó unificar y elevar a $4000 por mes los programas “Argentina Trabaja”, “Ellas Hacen” y “Trabajo Autogestionado", hoy con beneficios de $3450. Los titulares de esos planes van a cobrar un bono de fin de año de $2030. Se dispuso un aumento del 40% en las partidas correspondientes a comedores comunitarios y del 63% en las destinadas a merenderos. Además, se distribuirán un millón de canastas navideñas. En total, por tres años, el Estado se comprometió a desembolsar un total de $30.000 millones.
    Pongamos estos números en contexto. El ministerio de Desarrollo Social maneja el tercer presupuesto de la Nación, después de los asignados a los ministerios de Trabajo y Seguridad Social y de Energía. Su caja es mayor a las de los ministerios de Interior y Obras Públicas, de Educación y de Seguridad y casi triplica a la de Salud.

     Con estos datos a la vista, queda bastante claro que el macrismo considera fundamental el rol de la asistencia social en su armado político y en su plan de gobierno. Lo interesante es que, en buena medida, durante la campaña que los llevó a la presidencia, Cambiemos hizo foco en criticar la política asistencialista del kirchnerismo.  

    Los planes sociales fueron uno de los ejes centrales de todos los gobiernos post estallido y crisis del 2001, tanto por su implementación como herramienta paliativa de la pobreza, como por su manejo político (tanto por parte de organizaciones sociales como por punteros) y su capacidad de disciplinamiento social. Así lo entendieron las administraciones Kirchner, y así también lo entiende Macri. En la foto podemos ver a la ministra Stanley saludando, justamente, a Emilio Pérsico, del Movimiento Evita y la CTEP.

    Al cumplirse un año ocupando la presidencia y la gobernación de Buenos Aires (además de seguir al frente de la jefatura de gobierno porteño), el PRO mantuvo la estructura de planes, amplió la Asignación Universal por Hijo a los monotributistas y ahora se dispone a otorgar los beneficios que antes mencionábamos. Aunque, como decíamos, a nivel discursivo aparecen ciertas diferencias. Durante los gobiernos K la política de desarrollo social fue parte de la retórica progresista del proyecto definido a partir del “crecimiento con inclusión”, y los aumentos se anunciaban con actos y discursos presidenciales. En la actualidad, se continúan las mismas políticas pero con un perfil mucho más bajo. Pensemos que el gobierno acepta declarar la emergencia social a partir de las movilizaciones y presiones de organizaciones y sindicatos, además de las negociaciones en el Congreso.

Carolina Stanley y Emilio Pérsico

    Más allá de buscar garantizar la “paz social”, Macri, Stanley y Vidal tienen la mira puesta en 2017 y en las elecciones legislativas, una suerte de test político para el PRO, más aún con la figura de Cristina Kirchner como posible adversaria.

    En resumen, con sus matices, el asistencialismo es parte estructural de la política nacional, gobierne quien gobierne. Esto da cuenta de otras cuestiones estructurales, que se mantienen inalterables: la pobreza, el desempleo y la exclusión. No nos debemos olvidar que durante el menemismo también hubo planes sociales por todos lados.

   Para nosotros es evidente que las políticas económicas de Macri distan mucho de buscar resolver esta grave situación. Tampoco creemos que sea el momento de lamentarnos por lo que no hizo o no pudo hacer el kirchnerismo. Como siempre, pensamos que es el momento de discutir una alternativa política para que realmente construyamos un proyecto de país sin pobreza ni exclusión.